2010年第1期（总第25期）

长沙学院评估办 2010年5月26日

长沙学院本科试卷单项评估（抽查）专家意见

试卷是检查教师教学和学生学习的重要内容，试卷的制定和评阅对于全面而系统地对学生进行公平公正地综合检测至关重要。根据2010年工作要点，评估办邀请了省内重点高校的资深教授于三月下旬至五月中旬对我校2009—2010上学期13个系部47个班级的试卷进行了抽查评估，对被查试卷的命题质量和评阅质量进行了认真的评审。从专家反馈的意见来看，在试卷命题及评阅方面仍然存在一些不容忽视的问题，个别系部问题还较明显。比如有的AB卷论述题雷同；有的主观题未按知识点给分；有的改动分数处无教师签名；有的试卷无复核人；有的答案存在错误；有的一份试卷多处评错；有的试卷分析不认真，等等。更为严重的是09级财务1班《大学英语》（一）试卷（评阅教师为外聘教师王喜霞、复核教师邓小秋）,全班30位同学的分数全登记错了，因此，该班没有一个学生的分数是自己的。其中有一位学号尾号为1129的考生的分数应为25+9.5=34.5分，错为76.5分，而考号尾号为2109的考生分数应为49+11.5=60.5分，错为25+9.5=34.5，对于这样的错误，我们已提请教务处作出严肃的处理。现将专家根据教务处有关文件于评估中发现的主要问题整理如下，希望各系部组织本系教师认真阅读，尤其要针对目前自身存在的主要问题加以改进，以期今后更好地做好试卷的制定和评阅工作，尽量做到规范严谨、准确无误。

长沙学院试卷评估结果统计表

系(部) 试卷份数 优(%) 良(%) 中(%) 及格(%) 不及格(%)

中文与新闻传播系 3 1(33.3%) 1(33.3%) 1(33.3%) 0 0

外语系 2 1(50%) 1(50%) 0 0 0

公共外语教学部 2 0 0 0 1(50%) 1(50%)

法学与公共管理系 7 2(28.6%) 1(14.3%) 3(42.8%) 1(14.3%) 0

工商管理系 4 0 2(50%) 2(50%) 0 0

旅游管理系 3 1(33%) 2(67%) 0 0 0

艺术系 1 1(100%) 0 0 0 0

信息与计算科学系 5 2(40%) 3(60%) 0 0 0

计算机科学与技术系 3 1(33%) 0 1(33%) 1(33%) 0

电子与通信工程系 7 2(28.6%) 5(71.4%) 0 0 0

机电工程系 3 0 2(67%) 1(33%) 0 0

生物与环境科学系 4 0 3(75%) 1(25%) 0 0

土木工程系 3 0 2(67%) 1(33%) 0 0

总计 47 11（23.4%） 22（46.8%） 10（21.3%） 3（6.4%） 1（2.1%）

长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见

试卷名称： 色彩构成 系、班级： 艺术系08级影广1班

评阅教师： 刘晓萍 复核教师： 胡友慧

一、试卷形式审查

有 无

命题双向细目表 √

参考答案及评分细则 √

命题审定单 √

试卷分析表 √

二、试题质量

试题质量含试题内容覆盖率（要求达85%）；难易分配比例（要求基本知识占60%、较难占30%、综合占10%）；命题是否科学、正确；参考答案是否准确；评分细则是否科学等。

历史悠久的中华文化，积淀了十分丰富的具有中国神韵特征的各种表现形态（中国龙、京剧、中国画、武术、长城、丝绸、瓷器……）。用“中国印象”作为《色彩构成》课程的试题，让学生从这些形态中抽象、概括、提炼出具有表现力的艺术形式，进行符合“考试要求”的构成创作。因此，该命题含意深，质量高、符合课程内容应用和课程教学目的。

命题科学、正确，难易度适中，评分标准合理。

三、评阅质量

评阅质量含试卷评阅是否准确；是否有评卷人和复核人签名；主观性题未获满分或零分者是否标出知识点分；因误判或漏判确需更改时，是否有两人签名；试卷分析是否详细准确等。

从试卷评阅情况来看，评阅细致，评分准确，有评卷人和复核人签名，且每份试卷都有评阅人的简要、中肯的点评，很好！

从考试成绩统计结果看，基本上呈正态分布，说明命题的覆盖率、命题难易度是科学合理的。

但试卷分析稍显简单，应更具体些。例如“对今后教学的建议”一栏中，只填写“平时在教学中应强化立题表现的训练，做到说教统一”，似乎笼统简单了点。其实从王丽莎等同学的试卷中可以看出，用过于具象形式进行构图是不符合《色彩构成》课程要求的。这可能说明少数学生没有把“色彩素描”与“色彩构成”区别开；从肖浩等同学的试卷中可以看出，可能说明部分学生还没有掌握基本的从具象的形态中抽象，提炼出有主题的艺术形式进行创作。这些情况，提示任课教师改进教学方法，提高教学质量。

建议：1. 试卷“考试要求”中，可否增加创作简要说明；2. 每份试卷应严格按“评分标准”中各项内容及分值进行评分，做到更加准确、科学；3. 试卷装订应规范，应按“学生成绩单”上学生学号顺序装订。

评定等级：优— 专家签名： 日期：2010.4.1